Velmi mě oslovil příspěvek prof. Budila

Cennou zkušeností uplynulých desetiletí je poznání, že liberální demokracie je protimluv, oxymóron. Liberalismus je ve své podstatě elitářský a jeho přirozeným historickým vyústěním je vláda oligarchie. Naproti tomu moderní demokracie představuje úsilí o rovnost, sociální spravedlnost a co nejširší zapojení lidových vrstev do politického života v duchu odkazu francouzské revoluce a emancipačních politických hnutí devatenáctého století. V pozadí současných politických zápasů v naší zemi se nachází otázka, zda bude Česká republika elitářskou liberální oligarchií, nebo sociálně zodpovědnou a solidární lidovou demokracií.       

Zdroj: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/-Byl-jsem-zneuzit-temi-co-prevrat-pripravili-Profesor-Budil-o-17-listopadu-a-dnesku-782907

Zasaďme si to do kontextu dnešních dní. Například faktu, že lepšolidé tak vlastně s volbami nesouhlasí a vyjadřují potřebu výsledky korigovat, ovšem nedemokraticky. A aby se jim lépe usínalo v jejich pravdě, prohlásí vítězné strany z voleb za fašisty. Takový Milion chvilek to je síla.

Když poděkoval prezidentovi Petru Pavlovi za postoj ohledně Babiše a vlády, omluvil jeho komunistickou minulost tím, že nikdo z nás předem neví, do jaké doby se narodí, ale Pavel své chyby z minulosti současnou prací a postojem prý už mnohonásobně napravil. Načež část davu spustila: „Ať žije Havel“, druhá: „Ať žije Pavel.“ Dále se lidé z „chvilek“ vyjádřili tak, že nepopírají výsledky voleb, jen nesouhlasí s lidmi, kteří budou vládnout.

Zdroj: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Chodit-na-demonstrace-je-malo-vytkl-Pithart-na-akci-chvilek-782952

Ono to vše navazuje na úpadek demokracie v podání Havla. Havel si totiž představoval koncept občanské společnosti, která by napravovala parlamentní demokracii, respektive byla protivahou parlamentním stranám, tedy klasickému modelu parlamentní demokracie, kdy mezi sebou soutěží myšlenky a koncepty zastoupené politickou stranou, která je po vítězství ve volbách realizuje.

Zajímavě je to popsáno v rozboru Havla:

Neměli bychom se však mýlit, že Havlovi šlo o pouhé spontánní kolektivní činnosti občanů, jako je spolkaření, vznik nadací, iniciativ apod. To samo o sobě by bylo zcela v pořádku a bylo by zcela v souladu s našimi dobrými tradicemi už od dob starého Rakouska. Těmto aktivitám byl otevřen prostor bezprostředně po pádu komunismu a občané jej okamžitě využili k založení tisíců občanských sdružení a dalších obdobných subjektů. Havel však usiloval o něco jiného. Viděl „občanskou společnost" jako mocenské centrum konkurující politickým stranám, jako jakýsi paralelní systém rozhodování o věcech veřejných. Chtěl subjekty „občanské společnosti" zapojit do výkonu státní moci a chtěl je dotovat z veřejných peněz. „Občanská společnost" v Havlově pojetí tedy představuje určitou formu korporativismu.

Dobře o tom vypovídají následující výroky: „Domnívám se, že stát musí delegovat na určité neziskové subjekty ... své funkce."

Zdroj: https://www.cdk.cz/myslenkovy-svet-vaclava-havla

A to je to, co nyní vidíme. Příznivci Pětikoalice a neziskový sektor napojený na dotace nechce akceptovat výsledky demokratických voleb. Když by vyhrálo jejich pojetí světa, naopak bychom slyšeli o fašismu a nedemokratičnosti těch, kteří by proti nim, jako vítězům,  jakkoli protestovali. Ostatně známý je výrok Pekarové, že opozice může sedět v koutě a šoupat nohama po minulých volbých. Jenže volby dopadly jinak a těmto lidem je bytostně cizí uznat jiného vítěze. Proto demonstrace, proto osočování všech, kdo volili jinak.

Všimněme si ale, že dojení veřejných peněz ze strany ODS (IKEM), Dozimetr a nejen dopravní podnik (financování TOP09 a STAN) je vlastně nezajímavé. Odpovídá to totiž havlovské politice veřejné společnosti a navázaných neziskovek. Kdo by řešil střet zájmů Rakušana, který z pozice Ministra vnitra vůbec nevyměnil policejního prezidenta.... Ostatně šifrovaný telefon používají jeho děti, zřejmě při hře na Lupiče a četníky. Zato je tu tlak na Babiše a jeho střet zájmů.

K samotnému střetu zájmů. Chvíli odmysleme fakt, že zákon byl v této podobě přijat kvůli Babišovi. Nicméně skutečnost je ta,  že většina politiků v nějaké podobě vlastní firmy, majetkové podíly, cenné listy, akcie,... investují do kampeliček jako Fiala... Jinými slovy, pokud politik přímo nevlastní média, těžko hovořit o střetu zájmů. Koneckonců Lidovci a jejich hrátky a dotace pro bratra Jurečky jsou výmluvné dost. Mimochodem udělejte si rešerši na dotační aktivity Fialy, jeho Barmské ženy, Kontext  a další, kde zaměstnává celou rodinu. Dokázal vydojit desítky milionů korun. Otázka zní, do čeho je, kromě úspěšné kampeličky, investoval.

Dalším aspektem je nynější hrdinství PePy, Koláře a jejich okolí. Nezajímá je česká ekonomika, zajímá je muniční iniciativa (a tedy prostředky zbrojařům) a ideové ukotvení v dotování černé díry na Ukrajině. Proto jsou ochotni jít i do ústavního puče, kdy si Pavel snaží osvojit práva, která zkrátka nemá. Ostatně Pavel se ohání zájmem veřejnosti. Ne veřejnosti jako takové, ta rozhodla ve volbách, ale veřejnosti představované "občanskou společností" neziskovek. A kruh se uzavírá.

Pokud Babiš, Okamura a Macinka ustoupí, proběhne další eroze parlamentní demokracie ve prospěch korporativismu a ovládání lidí nikým nevolenými neziskovkami.  

Mimochodem, jedna z definic fašismu mluví o tom, že stát má být řízen prostřednictvím korporací, odmítá princip svobody a demokratické principy. Takže kdo je nakonec fašista?