Dnes Scholz potvrdil, že Britové a Francouzi se podílí přímo na navádění raket, které Ukrajina posílá do týlu Ruska. Dále se Pobaltské státy - Estonsko a Litva - hrnou do konfrontace s Ruskem, protože si myslí, že za zády mají USA. Co je opravdu legrační, že litevská armáda je asi poloviční vůči české, estonská asi pětinová. Dohromady možná 20.000 vojáků. Vypadá to, že si mopslík vyskakuje na vlčáka. Pobaltské státy bez větších států za zadkem nemají šanci. Co je důležité, co je za tím, že se snaží být co nejvíce agresivní. Snaha o konfrontaci je vidět i z Dánska, Kanady, Francie... Proč?

Pokud bychom věřili psaným smlouvám, NATO by byla obranná aliance snažící se vše řešit diplomaticky. Už před rokem 2022 bylo ale zřejmé, že diplomacie není nejsilnější stránka USA a států NATO. Zároveň nelze říci, že nečlen NATO, tedy Ukrajina, která se snaží zapléct NATO do války, může být úspěšná jinak, než pozváním států na bilaterární bázi, se kterými uzavře nějakou spojeneckou smlouvu. Ale lze oficiálně v parlamentech dotyčných zemí uzavřít takovou smlouvu, která povede k regulerní válce s jadernou mocností? Pak ale lze předpokládat, že tyto státy vstoupí přímo do války s Ruskem. Nebo si snad někdo myslí, že se tam kontingent NATO vylodí, opevní se a bude posílat rakety na Rusko, školit Ukrajince a dělat jim týl a Rusko bude kolem chodit a našlapovat?

Snaha o eskalaci ze strany Kolektivního západu je veliká a nezbývá se ptát proč? Kolektivní západ to žene na a za hranu příčetnosti, kdy se taktický jaderný úder může stát snadno realitou.

Před první světovou válkou také nikdo nevěřil, že bude. Ale politici nahnali miliony lidí na jatka. Válka nakročila ke konci koloniálních velmocí Francie a Velké Británie a připravila půdu pro Hitlera. Obě války vedly k posílení USA a pádu Evropy. Letos nás ale čeká změna v Evropském parlamentu, blíží se volby v USA a Rusku... Je to takový koktejl hořlavin, kolem kterého chodí politici se zapálenými sirkami a myslí si, že zapálením něco získají. O životy lidí nejde. Koneckonců počet lidí na planetě je z jejich pohledu příliš velký a zdroje ubývají.

Dnes unikly další detaily návrhu Ruska na mírovou smlouvu s Ukrajinou po zahájení jejich SVO. Neutralita Ukrajiny, omezená armáda, nemožnost vstoupit do NATO, ale možnost vstoupit do EU. Statisíce mrtvých můžou poděkovat B. Johnsonovi, který Zelenskému nakukal, že dostane vše, co chce, jen když bude bojovat a oslabí Rusko.

Jenže čím větší náklady a ztráty, tím více Rusko bude chtít úspěch a posouvá se práh toho, co považuje za akceptovatelné. To samé se děje z pohledu Ukrajiny. Ale teď už Ukrajina může zapomenout na min. 20% území.

Položme si ještě hypotetickou otázku. Kdyby Rusko chtělo provést taktický demonstrativní jaderný úder - kam by jej vedlo? Může samozřejmě udělat nějaký test, ale pokud to poslat někam reálně, kam asi? Londýn? Paříž? Moc velké, navíc mají nějaké jaderné zbraně. Varšava - Poláci nejsou tak slabí. Maďarsko a Slovensko je přátelské. Německo - chytrá horákyně, těžko říci. Dánsko? nevím. Praha? Praha - nyní vede nejtvrdší křídlo proti Rusku, západu zase tak u srdce neleží. Uzavřená kotlina... Nevím, začínám mít obavy.

Mé největší obavy jsou v tom, že západ vedou bezskorpulozní lidé, psychopati posedlí ideologií, ať už je to multikulti, green deal, zkrátka lidé bez schopnosti jednat s jinými z jiné pozice, než z pozice síly a přehlížení. A to není dobrá kombinace.

Navíc jsme se i v ČR dočkali cenzury a nyní Policie připravuje opatření proti lidem s jinými ideovými postoji.   To k nám mluví nová normalizace a hledání vnitřních nepřátel, kteří budou moci za všechny neúspěchy této vlády. Aneb jak se divila režisérka Sommerová - jak můžou volit lidi, co nejsou tak na výši, jako voliči této vlády.

Dělám myslivost pár let, takže moje optika je nezkreslená nalovenými vagony zvěře, jak to bylo dříve a podobně. Ale i tak již mám názor na navrhované změny v zákoně o Myslivosti, o kterém ministr zemědělství veřejně prohlásil, že není důležitý názor odborníků, ale že podstatné je politické zadání. Politické zadání znamená, že někdo někde zatlačil a změnou zákona má být něco splaceno. Politické zadání rozhodně není zájem myslivců, ani odborné veřejnosti. Na konci dne spláčou i občané.

Pro mě jsou stávající změny zhruba ve třech oblastech nepřijatelné

1. fragmentace krajiny a snaha některých, co se nějak domohli hektarů, dělat si co chtějí. Zvěř už pro některé není přírodní bohatství, ale buď zisk v podobě zvěřiny nebo trofejí, nebo nepřítel páchající škody. A protože naše verze kapitalismu říká, že když něco máš, dělej si s tím co chceš, bez ohledu na hodnotu pro společnost, tak tady vidím první tlak... Ono netřeba chodit daleko, kolik domů se v Praze nechává chátrat, aby je šlo zbourat a postavit skleněnou kostku. 

Představa zkrátka je, že dají do kupy 150ha a co tam strčí nos, ryj, větrník, to padne... Nebo se bude kupčit s povolenkami a náemce honitby bude jenom jako mourovatý platit. A vždy se pobavím kecama o tom, jak někde něco funguje, ideálně třeba Rakousko, Německo... Všichni si totiž vždy vyberou to, co se hodí a na zbytek kašlou. Za 35 let jsme se do toho Německa a Rakouska nedostali kupní silou, vymahatelností práva, ničím.... Takže ohánět se velikostí honitby v Rakousku je bez znalosti tamníhi zemědělství, loveckých zvyků, statistik úlovků a podobně zkrátka podvod a křivá manipulace.

2. Stávající zákon předepisuje výkon střely pro lov spárkaté zvěře. Cílem bývalo humánně a rychle usmrtit zvěř. I tak se něco postřelí, nedosleduje, nepovede, atd... Je hodně proměnných a sám jsem již také minul. Povolení lovu lukem, kuší, pak oštěpem, tlouky, jámami,... to vše nás čeká. Kolečka salámu se nakrájí se slovy, už jenom tohle (luk) a pak už nic. Když kuš a luk, proč ne oštěp? Je potřeba být ješte blíže, což je oblíbený argument pro podporu lukostřelby... Že by nějaké statistiky z podobného prostředí? Co by dávalo smysl legálně povolit oštěp na doražení divočáka, když je postřelený zadržen psy. Výrazně by to zvýšilo bezpečnost.

3. Se škodami se hodně mluví o tom, že by měli přijít profesionální lovci a že lidová myslivost je komunistický přežitek. Někteří v tom vidí záchranu lesů a polí, přesněji obrovských monokultur. Tak si udělejte jednoduchý výpočet, kolik by toho museli profesionálové nalovit (a jakým způsobem lovu by to vůbec bylo reálné), aby si vydělali na průměrný plat. Takže ve stručnosti se obávám, že Myslivost se stala předmětem lobbingu a už nejde o myslivost jako takovou, ale jak ji učinit atraktivní pro vybrané skupiny obyvatel a znepřístupnit ji jiným. Ostatně jako vše v tomto státě. Máloco je děláno pro lidi, ale většinou jenom pro vybrané skupiny bonitních obyvatel. To se týká i obor, které si zbohatlíci dělají a snaží se je i přes literu zákona znepřístupnit. Prý klid zvěře... ve skutečnosti jde o poplatkové lovy a opět jenom peníze.